Υπάρχουν οικολογικά μέσα μετακίνησης;
Χωρίς περιστροφές, θέτω το πρόβλημα:
- 50 πρόσωπα μεταφερόμενα με το ποδήλατό τους ρυπαίνουν λιγότερο από το αν μεταφέρονται με τα ΙΧ. τους ; Πόσο λιγότερο;
- 50 πρόσωπα μεταφερόμενα με το ποδήλατό τους ρυπαίνουν περισσότερο μεταφερόμενα με Συλλογικό Μέσο Μετακίνησης;
- 50 πρόσωπα μετακινούμενα με τα πόδια ρυπαίνουν λιγότερο από το να μετακινούνται στην ίδια απόσταση με ΙΧ , με ΜΜΜ , με ποδήλατο, με μηχανάκι, με υβριδικό κινητήρα, με ηλεκτρικό κινητήρα ή με ηλιακή ενέργεια;
Πάμε τώρα στον άνθρωπο. Ο άνθρωπος δεν είναι φυτό για να φτιάχνει την τροφή του από τον ήλιο και το νεράκι (ακόμα και οι «φύτουλες» δεν το μπορούν αυτό!) Ο άνθρωπος τρώει κρεατάκι και ψωμάκι και τυράκι και φρουτάκια που τα βάζει σε σακούλια πλαστικά και μετά τα πετάει ή σε πιάτα χάρτινα και περιτυλίγματα πλαστικά με πλαστικά πηρούνια και μαχαίρια που επίσης πετά. Η Οικολογική προσέγγιση σε αυτά τα γεγονότα , καμία σχέση δεν έχει με την προβαλλόμενη δογματικού -θρησκευτικού τύπου αντίληψη για τους ρύπους. Πρέπει να προσδιορισθεί τι είναι ρύπος , πώς ρυπαίνει, πότε απενεργοποιείται, αν απενεργοποιείται , σε πόσο χρόνο και πώς.......
Φαντάζομαι, ότι οι καμπύλες που δείχνουν την κατανάλωση ενέργειας σε σχέση με την ίδια απόσταση, δεν είναι γραμμικές . Δεν το φαντάζομαι , το γνωρίζω. Βέβαια ο σχετικός τύπος του έργου για οριζόντιες μετακινήσεις έχει μια γραμμική μορφή, αυτό το μαθαίνουν όλοι στο σχολείο, αλλά σε πραγματικές συνθήκες παίζουν ρόλο σημαντικό και άλλα, όπως λ.χ. η ταχύτητα. Αυτό «περνάνει» στους αυτοκινητιστές, τουλάχιστον σε όσους ξέρουν λίγα γράμματα, καθώς ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ γνωρίζουν ότι καταναλώνουν λιγότερο λ.χ. όταν πάνε με 5η και 90 χλμ/ώρα ή «στις στροφές της μέγιστης ροπής» κτλ (Ανάλογα με την ενασχόληση με οδηγικά περιοδικά. Ξέρουν ότι και θέρμανση πάει τζάμπα στο ψυγείο, επωφελώς στο καλοριφέρ, τζάμπα στα θερμουίτ και στους δίσκους κτλ Δεν τα ξέρουν όλοι, δεν έχουν επαρκές μοντέλο όλοι, δεν μπορούν να ακουμπίσουν το θέμα όλοι. Φυσικά εδώ δεν θα κάνουμε επιστημονική ανάλυση, αλλά προβληματισμό. Λ.χ., υποψιάζεται κάποιος που περπατά, ότι περπατά επειδή ένα μοσχάρι μετασχηματίζει την τροφή που λαμβάνει (και περιέχει ενέργεια) σε άλλη μορφή (κρέας) η οποία περικλείει κάποια ενέργεια που μας κινεί (αλλά και ακίνητοι να μείνουμε καταναλώνουμε ενέργεια) και η οποία παράγει αέρια θερμοκηπίου (η σβουνιές των βοοειδών) που ρυπαίνουν το περιβάλλον και προκαλούν την διαβόητη τρύπα του όζοντος η οποία ενεργοποιεί ένα σωρό άλλες παρενέργειες; Οι χορτοφάγοι δεν «ρυπαίνουν»;
Πιστεύω, ότι ακόμα και η σημαντική ενημέρωση γύρω από θέματα Φυσικής, Χημείας,Βιοχημείας, μοντέλων Μαθηματικών , Βιολογίας, Οικολογίας, δεν μας εξασφαλίζει πλήρως από την ομαδική εξαπάτηση από επιτηδίους που «πουλάνε Οικολογία» , ούτε από αμαθείς οικολογούντες που κορυβαντιούν για τα θρησκευτικά οικολογικά τους .Υπερτονίζονται σωστά, υποβαθμίζονται σωστά, αποσιωπούνται σωστά πράγματα. Ποιός θα καταλάβει τον ΥΠΕΡΤΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΣΩΣΤΟΥ; ΤΗΝ ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΣΩΣΤΟΥ; ΤΗΝ ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΗ ΤΟΥ; Εννοείται ότι όλα είναι ΨΕΜΜΑΤΑ!
Η Σωστή επιστημονική άποψη κρύβεται επιμελώς (όταν υπάρχει) από λ.χ. το ΣΚΑΪ που οικολογεί ασυστόλως για το «εξασθενές Χρώμιο» (μάθανε όλοι ένα σθένος του Cr!) αλλά συγχρόνως (λέμε τώρα ) προσπαθεί να υποβαθμίσει την Ιστορία ενός λαού δια της τακτικής τη επιλεκτικής κηλιδώσεως μέσα από καλοσκηνοθετημένες σειρές για τις οποίες τους χρηματοδοτούν οι πολυεθνικές του Πετρελαίου , οι οποίες κινούν και τα νήματα της διεθνούς Οικολογίας και οι οποίες έχουν συμφέρον να καταστρέψουν την Ιστορία των λαών για να επιβάλλουν τα κερδοσκοπικά τους συμφέροντα μέσα και από την αντίληψη του τί είναι πραγματικά οικολογικό.
Την τελευταία σχέση -ισχυρισμό (αναπόδεικτο) δεν είναι ανάγκη να την αποδεχθεί ο αναγνώστης. Ας την εκλάβει ως επιχείρημα του τύπου «ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει!»
Σχόλια