Εκλογικά κωλύματα και στρέβλωση της Δημοκρατίας!

Όποιος διαβάσει τα εκλογικά κωλύματα του νόμου για τις Δημοτικές εκλογές, δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει με το σκεπτικό του νόμου! Όμως αυτό, είναι η πρώτη άποψη. Υπάρχει και δεύτερη ανάγνωση που στρεβλώνει την ίδια την Δημοκρατία.
Να ξεκινήσουμε από τα εκλογικά κωλύματα:
Υπάρχει η ΣΩΣΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ότι όταν  ένα διαχειρίζεται εξουσία ως Δημόσιος Υπάλληλος, και έχει αποφασιστικές αρμοδιότητες, να έχει κώλυμα εκλογιμότητας. Ο νόμος λέει: «Κύριε, εσύ, ως Ανώτατος Δημόσιος Υπάλληλος που είχες εξουσία να διορίζεις σε Επιτροπές και να μοιράζεις λεφτά κατά το δοκούν, δεν μπορείς να μετάσχεις των εκλογών, διότι κατά την άσκηση της εξουσίας σου, έχεις κάνει διάφορα ρουσφέτια και αυτό καταστρατηγεί την αρχή ισότητας των υποψηφίων!»
Γλαφυρά, ΑΥΤΟ ΛΕΕΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ. Βεβαίως το γιατί ΜΠΟΡΕΙΣ και κάνεις ρουσφέτια, είναι άλλου παπά ευαγγέλιο!
Εδώ όμως μοιραία, τίθεται  το ερώτημα:
ΕΝΑΣ ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟΣ Ή ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΚΛΟΓΙΚΟ ΚΩΛΥΜΑ;;;;;
Γιατί αν έχει ο ανώτατος Υπάλληλος , ΚΑΤΑ ΜΕΊΖΟΝΑ ΛΟΓΟ, ΕΧΕΙ Ο .....ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟΣ Ή ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ! (Εξαιρώ τους Δημοτικούς Συμβούλους, χάριν απλότητος!)
Με αυτά και μ΄αυτά (τα εκλογικά κωλύματα ισχύουν πολλές δεκαετίες) οι πλούσιοι δεν μετέχουν των εκλογών (έχουν δουλειές και άλλες οδούς να κάνουν τις δουλειές τους νόμιμες και μη)  οι κατά τεκμήριο πλεονεκτούντες Δημόσιοι υπάλληλοι δεν μπορούν,  έτσι έχουμε την στρέβλωση:
ΟΠΟΙΟΣ ΒΓΑΙΝΕΙ .....ΞΑΝΑΒΓΑΙΝΕΙ!
Δηλ. ο άπαξ εκλεγείς, εσαεί εκλεγόμενος!
Το παράδοξο, θα μπορούσε να λυθεί με την ρύθμιση της εκλογής για δύο τετραετίες! Αλλά και εκεί θα είχαμε στρέβλωση (Αφού τον θέλει ο λαός, εσύ νομοθέτη, τι παρεμβαίνεις στην ελεύθερη βούληση του λαού;)
Μην νομίζετε, ότι στα παραπάνω υπάρχει κάτι που μπορεί να γίνει κοινώς αποδεκτό. Όλα έχουν την λογική τους και την ....αντιλογική τους!
Η προσωπική μας γνώμη, είναι ότι καλώς υπάρχουν τα κωλύματα, αλλά να μπουν και ΟΡΙΑ ΣΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ Δημάρχου (2 θητείες) και Δημοτικού Συμβούλου (4 θητείες)
Επίσης το ΕΚΛΟΓΙΚΟ ΟΡΙΟ ΔΑΠΑΝΩΝ που μπήκε  και είναι φιλοσοφικά πάρα πολύ σωστό, να ληφθεί μέριμνα να μπορεί να είναι ΕΦΑΡΜΟΣΙΜΟ (Τώρα δεν  μπορεί να ελεγχθεί σοβαρά και είναι κοροϊδία) Πώς θα μπορέσει κάποιος να ελέγξει αν ο Τάδε Δημοτικός Σύμβουλος χάλασε 2.750€ και ΑΡΑ ΕΚΠΙΠΤΕΙ ΤΟΥ ΑΞΙΩΜΑΤΟΣ και όχι 1.500 ΚΑΙ ΑΡΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ;
Υπάρχει λογιστικός ή εξωλογιστικός τρόπος αποτίμησης δαπανών που να οδηγεί σε δικαστική απόφανση; Κι νόμος που φτιάχτηκε, θα καταστεί διάτρητος από τις πολλαπλές παραβιάσεις του , με αποτέλεσμα της περαιτέρω δυσφήμιση του πολιτεύματος και αυτό, ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΑΦΗΣΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ, ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΜΑΣ!